Diferenciación estructural del riesgo en sistemas sociotécnicos complejos: El dominio del riesgo como constructo analítico
PDF
DOI

Palabras clave

Riesgo
Diferenciación estructural
Sistemas sociotécnicos
Dominio del riesgo

Cómo citar

Jáuregui, Álvaro. (2026). Diferenciación estructural del riesgo en sistemas sociotécnicos complejos: El dominio del riesgo como constructo analítico. Revista Latinoamericana De Difusión Científica, 8(15), 239-251. https://doi.org/10.5281/zenodo.21482316

Resumen

La gestión del riesgo en el campo de la Seguridad y Salud en el Trabajo se ha sustentado tradicionalmente en un enfoque homogéneo, basado en la relación entre frecuencia y severidad, que asume mecanismos de causalidad lineal y proporcional entre los eventos. Este enfoque resulta insuficiente en sistemas sociotécnicos complejos, donde los eventos no deseados pueden originarse a partir de dinámicas no lineales, interacciones interdependientes y condiciones de incertidumbre estructural. Aunque la literatura especializada reconoce la naturaleza compleja del riesgo, sus instrumentos de evaluación continúan operando bajo una lógica unidimensional, lo que revela un vacío conceptual: la ausencia de un constructo que permita diferenciar estructuralmente el riesgo según la lógica interna que lo constituye. El presente artículo tiene como propósito presentar el dominio del riesgo como un constructo analítico de carácter clasificatorio, orientado a la diferenciación estructural del riesgo en sistemas sociotécnicos complejos. El constructo se elabora, mediante razonamiento abductivo y síntesis de la literatura especializada, a partir de la articulación integrada de cuatro dimensiones constitutivas del riesgo: la ontológica, sistémica, epistémica y dinámica. Su combinación específica define configuraciones estructuralmente diferenciadas, cada una con una lógica interna propia que requiere enfoques de análisis cualitativamente distintos. La propuesta complementa y amplía la capacidad explicativa de los enfoques tradicionales, sin sustituirlos, al incorporar una pregunta previa sobre la naturaleza estructural del riesgo. El constructo, de carácter conceptual, se inscribe en una investigación cuya continuidad contempla su validación empírica posterior.

https://doi.org/10.5281/zenodo.21482316
PDF
DOI

Citas

Aven, T. (2016). Risk assessment and risk management: Review of recent advances on their foundation. European Journal of Operational Research, 253(1), 1–13. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2015.12.023

IRGC. (2017). Introduction to the IRGC Risk Governance Framework, revised version. https://doi.org/10.5075/epfl-irgc-233739

Peirce, C. S. (1931). The Collected Papers of Charles Sanders Peirce (C. Hartshorne, P. Weiss, y A. W. Burks, Eds.; Vols. 1–8). Harvard University Press.

Renn, O., Klinke, A., y van Asselt, M. (2011). Coping with Complexity, Uncertainty and Ambiguity in Risk Governance: A Synthesis. AMBIO, 40(2), 231–246. https://doi.org/10.1007/s13280-010-0134-0

Stefana, E., Ustolin, F., y Paltrinieri, N. (2022). IMPROSafety: A risk-based framework to integrate occupational and process safety. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 75, 104698. https://doi.org/10.1016/j.jlp.2021.104698

Zhu, T., Yang, X., Haugen, S., y Liu, Y. (2024). A multi-dimensional approach for analyzing risk-related decision problems to enhance decision making and prevent accidents. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 87, 105235. https://doi.org/10.1016/j.jlp.2023.105235
Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.